Quelle voiture consomme le moins en 2026 ?

Les commentaires

1. Même si ces données ne reflètent pas la vérité, à protocole égal, cela permet au moins de comparer un modèle d’un autre.

   Répondre

   1. C’était le but effectivement 😊

      Répondre

2. Bonjour à vous et meilleurs vœux 2024 ! Globalement j’aime vos dossiers mais celui-ci sur les consommations de carburant ne me sert pas du tout ! Aucun intérêt car ce sont les chiffres des… constructeurs dont tout le monde sait qu’ils ne reflètent pas la réalité ! Vous avez l’honnêteté de le préciser mais pour moi qui souhaite changer de voiture ce dossier est… inutile ! A quand des dossiers avec les consommations réelles ? Bien cordialement.

   Répondre

   1. Je comprends votre frustration mais malgré tout, vous pouvez suivre les chiffres pour vous faire un avis « général » même s’ils ne reflètent pas la réalité de conduite, cela dépend de chaque utilisateur. DOnc on peut se dire que tous utilisent le même procédé, à peu de chose près similaire. Malheureusement nous n’avons pas les moyens de tester chaque véhicule, c’est un travail qui demande énormément de moyens. Mais ce n’est pas l’envie qui manque, croyez-moi !

      Répondre

3. J’ai une 308 diesel break sw de 2020 acheté 20500 euros neuve. 4.1/100 mixte citadin, longue route.
   Le best pour moi avec un entretien presque nul. Peu d’électronique.
   Pas près de passer à l’hybride ou électricité avec des tarifs exorbitants.
   Que vaudront ces voitures à la vente d’occasion plus tard ou un remplacement de batterie vaudra au minimum 10000 euros ? Une ineptie économique 😂.

   Répondre

   1. Bonjour,

      votre HDI est un 1.5 je suppose…. certain moteur sont fragile et on un souci de fiabilité….

      Répondre

   2. Après, une batterie qui a une durée de vie d’1 million de km, si on fait 10.000km/an, cela veut dire qu’il faut changer la batterie au bout de 100 ans.
      La première question qui est à se poser: Qui va garder sa voiture plus de 100 ans ?
      C’est pareil d’ailleurs pour les voitures thermiques, où le moteur lâche souvent avant 1 million de km.
      Et pourtant, on ne se plaint pas tant que ça.

      Répondre

4. Les consommations affichées de nos jours sont totalement à côté de la plaque (et quand on a les précisions sur le déroulement des tests on comprend mieux les différences parfois monumentale entre les chiffres constructeurs annonçaient de nos jours et la réalité).

   Quand aux soi-disant calculateurs, là je n’en connais la raison mais il y a sur certains modèles des écarts notables avec la réalité.

   J’ai été chauffeur privé et ai utilisé beaucoup de véhicules récents / neufs de marques françaises (Peugeot et Renault).
   A titre personnel je roule avec des véhicules bien plus anciens (entre 1950 et 2000).

   Par curiosité et jeu j’ai fait le test durant 1 mois de calculer à chaque plein le nombre de kilomètres effectués et donc la consommation réelle, (tout comme je le fais déjà avec mes véhicules perso dans un souci de vision de la bonne santé de mes moteurs/durites etc).
   J’ai ensuite effectué ces calculs pour TOUS les véhicules que je conduisais pour le compte de mes patrons.

   Sur le tableau de bord la Peugeot 308 indiquait 5.5 litres au cent.
   Dans la réalité des calculs à la pompe cela approchait presque les 7 litres au cent.
   Ma « vieille » Alfa de presque 25ans tourne régulièrement entre 7.5 et 8 litres au cent (précisons en plus que la conduite en temps que chauffeur personnel est très coulée, douce, sans aucune accélération appuyée, ni conduite sportive ce qui abaisse la consommation par rapport à mon véhicule conduit plus sportivement lui).

   Cette différence parfois importante entre les chiffres constructeurs et les relevés effectifs de la consommation réelle s’est répétée sur l’ensemble des véhicules Peugeot, Renault et Toyota ayant tous entre 0 et 5 ans maximum.

   On voit qu’en 25 ans la consommation n’a pas fait un bon aussi grand que les constructeurs voudraient le faire croire, certains véhicules actuels consomment pratiquement pareil que des véhicules de 20, 30 ans ou 40ans et pire certaines petites citadines consommaient même moins.

   Lorsqu’on ajoute à cela les métaux précieux que la plupart embarquent, l’électronique, la piètre qualité de certains plastiques / assemblages, le cout et l’impact d’une fabrication d’un véhicule entier , il n’y a rien de très écologique.

   Et ne parlons pas du confort des assises, durabilité et du plaisir de conduite sans aucune mesure possible…

   Même la Toyota Yaris Hybride 100ch Dynamic m’a déçu (à tous les niveaux).
   Sièges qui ruinent le dos dès qu’on fait plus de 100km.
   0 plaisir de conduite.
   Accélération pour s’insérer sur autoroute limite dangereuse la première fois qu’on découvre ce véhicule, 22.6 secondes pour faire le 0 à 130km/h… ( une Renault Supercinq GTE mettait 17.8 secondes en 1989….).

   De plus ca pèse le poids d’un âne mort, la citadine Toyota Yaris hybride de 2020 doit peser pas loin de 1200kg !
   Une vieille citadine de 1989 comme la Supercinq pesait combien ? Autour de 900kg peut etre ?

   Alors il y a certes les normes sécurité, puis le poids des batteries, des systèmes de gestion électronique.. mais ca plombe tout, même la consommation. D’ailleurs il est également incompréhensible de voir des véhicules qui se disent écologiques arborer des jantes de 16, 17, ou 19 pouces, qu’on nous invente être géniales pour la tenue de route, l’accroche en virage…blablabla, ca ne sert strictement à RIEN à part plomber les accélérations, faire de lourdes masses en mouvement qui au contraire pourrissent la vivacité, les freinages, les accélérations et la consommation d’énergie. C’est un non sens total.

   Un BMW Série 2 Active Tourer annoncé à 4 litres au 100km par exemple, dans la réalité combien fait-il ?
   Beaucoup de propriétaires sur les forums se plaignent de monter entre 7 et 9 litres en usage normal…
   Soit encore une fois la consommation réelle de ma vieille Alfa Romeo moteur 100% thermique essence de 25 piges dans son jus pour un usage sportif. Où est le gain ??

   Les propriétaires de ce BMW Série 2 Active Tourer se plaignent également que les 40km d’autonomie électrique soient seulement de 20km dans les faits. (Et nous parlons de véhicules neufs ou très récents, imaginer lorsque ce véhicule aura 15ans avec un moteur fatigué et des batteries quasi mortes (ou déjà remplacées avec le cout prohibitif que cela sous entendra ^^ ).

   Ces véhicules ne sont pas la solution, à aucun niveau.
   Il faut tout repenser, si on veut moins consommer il faut penser :  » près du sol », il faut penser jantes de 13 pouces grand maximum et pneus de faibles largeurs, faible prise au vent, légèreté, durabilité.

   Répondre

   1. Entièrement d accord avec monsieur, notamment son dernier point. Il est aussi difficile de trouver des véhicules qui répondent à ces critères malheureusement. Dacia peut-etre et encore…

      Répondre

5. Super article !
   Y a-t-il un article sur la fiabilité des voitures100% électrique ?

   Répondre

   1. Merci !
      On a un paragraphe sur le sujet ici.

      Répondre

6. Bonsoir, chiffre faux pour la 2008 essence. Je possède une 2008 110 cv pure tech crossway boite auto de fin 2016 superbe voiture qui consomme en ville près de 12 l d’essence au 100kms,ce ne sont pas du tout les chiffres annoncés par PEUGEOT. cdt jean louis.

   Répondre

7. les consommations des véhicules sont très aléatoires on le sait bien suivant le pilote st le trajet,pour ma part je roule en clio dci depuis longtemps et les consommations ne sont jamais les mêmes:de 2014à2019 j’avais une clio dci intens 90cv qui sur 88000kms a consommé 3,875 de moyenne sur les routes du CANTAL,pas très droites et légèrement pentues!!! en ajoutant un A/Rdu PORTUGAL SUR 3600KMS DONT 3200KMS D’AUTOROUTES à 4,4 l de moyenne)et là j’ai changé en janvier 2019 pour une nouvelle CLIO 4 DCI INTENS(10kms au compteur)de septembre 2018 et là catastrophe je n’arrive pas à descendre en dessous de 5,1,bizarre autant qu’étrange malgré les nombreuses vérifications au garage,d’aprés le garagiste elle consomme peu!!!pas d’accord,toutes les précédentes étaient un litre en dessous.je n’ai pas changé mes trajets ni ma façon de conduire alors mystère,mystère.

   Répondre

8. Votre comparatif est erroné car la citadine essence qui consomme le moins est la Twingo 1.0 qui est à 4,4 l en consommation mixte

   Répondre

   1. Non n’avons pas de source concernant la consommation de cette motorisation de Twingo. Pouvez-vous nous transmettre votre source ?

      Répondre

9. Peugeot 208 II conso mixte WLTP annoncée sur le site de Peugeot 4.1l/100km et non 3.2 …

   Répondre

   1. Et oui, aujourd’hui, la conso mixte WLTP est le seul indicateur (Pour l’instant…) utilisé par les futurs possesseurs de véhicules, qui ne sont plus naïfs et cela depuis bien longtemps. Il faudrait en avertir les « forces de vente » des réseaux de vente des marques. Depuis bien longtemps on sait tous qu’il faut ajouter de 1à 2 litres pour coller au plus près de la consommation réelle.
      Cela ne remet pas en cause l’article mais il faut en avoir conscience et en prendre compte.
      Il est cependant certain qu’un article sur les Bio-carburants (GPL-Bio, Éthanol, Huiles végétales Brutes) serait certainement le bienvenu au vu des retournements de stratégie des constructeurs.
      – Renault et sa filiale Dacia qui se tourne en 2020 vers le GPL pour l’ensemble des modèles de cette dernière.
      – Le « haro » sur les Hybrides rechargeables dont les « Primes » de réduisent à « Peau de chagrin » du fait de leurs surconsommation globales à l’usage….la conso mixte WLTP réelle disqualifiant ces modèles et l’effet combiné de la catégorie suivante..
      – Quant aux électriques « Pures et dures »….Une vaste fumisterie organisée en terme de communication en ce qui concerne les rejets polluants. Prendre en considération la réalité vraie « du puits à la roue » sur le cycle de vie du véhicule, du minerai au recyclage final.

      CQFD…(Ce Qu’il Fallait Dire….et démontrer)

      Répondre

10. Oui !

    Répondre

11. Les consomations données constructeur n’ont aucun intérêt .
    Seul un essai permet de connaître les vraies consos .

    Répondre

    1. Si justement il y a un intérêt, en affichant les données constructeurs on peut clairement comparer les données entre-elles pour déterminer quelle voiture consomme moins par rapport à une autre. La consommation dépend de nombreux critères et changent d’un automobiliste à l’autre. Donc oui, il y a un intérêt.

       Répondre

       1. Je ne suis pas d’accord, ce ne sont que des consommations théorique basé sur des protocoles qui diffère d’un constructeur à un autre. Calculer des consommations en Statique en mettant une voiture sur un tapis consommera automatiquement moins qu’en faisant des essais en Dynamique. Les test en dynamique prenne en compte l’inertie du véhicule (poids), sont aérodynamisme composantes de la cinétique du véhicule jouant sur une augmentation plus ou moins grande de la consommation statique.
          Le poids d’un véhicule jouera en consommation selon si vous roulez dans une région avec ou sans déclivité. Et comme les consommations ne prennent pas en compte ce paramètre, le client aura des surprises.

          Répondre

          1. Je le répète, il faut bien une base commune de comparaison, certe qui n’est pas la meilleure, mais qui sera la plus simple pour la comparaison. La variation marge d’erreur étant relativement faible d’un constructeur à l’autre. Le mieux, serait qu’un organisme fasse la comparaison de chaque modèle et version, mais à ma connaissance, cela n’existe pas.

             Répondre

          2. Les protocoles ne diffères pas d’un constructeur à un autre, il s’agit d’un seul est unique protocole standard encadré par une norme stricte. Anciennement il s’agissait du NEDC et aujourd’hui le WLTP. Tous les constructeurs appliquent le même essai, sinon évidemment il n’y a aucun intérêt à comparer ces chiffres. Le dénivelé ou le vent n’entre pas en compte puisque la voiture ne bouge pas d’un mètre lors du test : elle est sur des rouleaux qui simule la résistance aérodynamique et l’inertie lié au poids, dans un laboratoire à la température contrôlée. La voiture effectue un parcours simulé qui est strictement le même pour tous. Les valeurs d’accélération et les changement de rapport sont rigoureusement les mêmes pour tous (sauf peut être pour le dernier rapport qui diffère d’une voiture à l’autre). Justement c’est les mesures effectuées par les journalistes qui sont peu rigoureux, car rien n’est maîtrisé, tout diffère d’une voiture à l’autre.
             J’aimerai arrêté de lire cette vieille croyance de comptoir, comme quoi les voitures serait testées sur des anneaux avec les pneus sur-gonflés par des conducteurs très expérimenté. Justement c’est parce que l’ancien test (NEDC) était très standard que les constructeur pouvaient facilement adapté le fonctionnement moteur au cycle.

             Répondre

       2. Ces données sont trompeuses, les SUV consomment en réalité pas loin de 2 fois plus que ce qui est indiqué.

          Répondre

          1. Et pourtant ce sont les donnés constructeurs, qui sont proches de la réalité. Je ne sais pas de quel chapeau vous sortez ce chiffre « 2 fois plus ».

             Répondre

             1. Les suv sont beaucoup plus lourds et font partis des plus grands pollueurs.

             2. Les SUV, même s’ils sont plus lourds, suivent les mêmes évolutions avec moins de consommations, d’émissions de CO2 et de meilleurs filtres à particules.

    2. 👍👍👍👍

       Répondre

12. Le bio éthanol ne sortira pas des cartons.
    C’est le gouvernement qui décide.
    Qu’ils privilégient l’électricité chez les constructeurs pour savoir avec quel carburant ou autre faire rouler les nouvelles voitures.

    Répondre

13. Et le bioéthanol c’est dommage de ne pas en parler.

    Répondre

    1. Nous devrions prochainement écrire sur le sujet des voitures bio-éthanol.

       Répondre